Resonemang kring tilläggsprocent

I december presenterades uttagningsreglerna. Flera har mycket exakt lyckats beräkna totalresultat efter de beräkningsexempel som funnits tillgängligt.

Att procentberäkning med tilläggsprocent är klokt blir uppenbart i dessa exempel. Ett är följande: Om en paddlare vinner överlägset på tävling ett och två på 100 sekunder, 40 sekunder före tvåan, och en annan vinner tävling tre på 140 sekunder är det knappast på ett bra åk. Utan korrigering skulle tvåan med sedvanlig beräkning med bästa snitt på två av tre tävlingar, få en rabatt på 20 sekunder. Rätt orimlig favör som baseras på andras misstag och inte på egen förmåga

I årets system är denna lucka tätad och nu har vi nu också tillfälle att testa systemet under perfekta förhållanden; tre tävlingar på samma vatten. En analys av utfallet är intressant.

Utan tilläggsprocent hade samtliga 15 aktiva efter vinnaren haft tävling två som bästa tävling. Ett mirakel? Verkligen korrekt att alla paddlade bäst på denna tävling? Knappast. Bara felaktig förståelse av resultat när man som i slalom endast har andra att jämföra mot och inte absoluta mått som i simning eller längdhopp. Förklaringen till att alla aktiva får lägst procent på tävling två förklaras mycket enkelt: vinnaren paddlade dåligt den dagen, mindre dåligt dag ett och ok dag tre. Det är ett övertygande argument för att det inte är rimligt att rakt av ta två bästa resultat av tre när det endast finns en enda startande som någonsin gått till semifinal på världscup. Endast bra kan paddla bra. Även bra kan paddla dåligt.

Å andra sidan skulle det tala för att tilläggsprocent är orättvist om ingen aktiv skulle räkna tävlingen med tilläggsprocent. Faktum är att av femton aktiva räknar åtta den tävlingen. Det är nära de tio av femton det statistiskt borde vara och bra mycket mer sannolikt än att alla räknat den.

Fjorton av femton räknar tävling ett, vilket ytterligare styrker att vinnaråket den dagen inte heller var särskilt bra. Och det var det inte heller. Åtta räknar tävling tre, med störst vinstmarginal, dvs betydligt närmare det statiska tio än noll.

Går man tillbaks till år 2011 års uttagningar som gjordes under liknande förhållanden, var “hålet” i de då gällande uttagningsreglerna uppenbara. Vinnaren tävling ett och tre gjorde en riktigt usel tävling två, vilket gav alla övriga en avsevärd rabatt.

Med en bredare och starkare seniorelit där det på uttagningstävlingar finns flera startande som varit i topp på internationella tävlingar, ökar chansen till olika vinnare på olika tävlingar, och då skulle procenttillägg inte påverka resultatet nämnvärt. Med olika vinnare på tävlingarna sjunker tillägget ned till noll och då behövs kanske inte ens systemet, men när det är 6,28 % som nu, talar det för att eliten är smal.

Det här inlägget postades i Blogg. Bokmärk permalänken.

3 svar på Resonemang kring tilläggsprocent

  1. Mårten Hellberg skriver:

    Jag tycker att en aktiv som är i semifinal på Senior-EM definieras som en duktig paddlare med internationell potential. Alltså bör det enligt ovanstående resonemang åtminstone finnas två duktiga paddlare i Sverige (Isak och Fredrik). Troligen finns det någon till som kan göra bra internationella resultat.

    Vänliga hälsningar

    Mårten Hellberg

  2. admin skriver:

    Endast en svensk har gått vidare från kvalet de senaste åren:
    Världscup 2012: Semifinal i Prag och Bratislava (Isak Ö)
    U23-EM 2012: Solkan. Final (Isak Ö)
    EM 2011 Kvartsfinal (Isak)

  3. Tommy Vince skriver:

    Vilken tur att uttagningskriterierna lämnar reservation för “bedömning utefter vad som är bäst för sporten!” Elitkom. har nog det i största åtanke!

    Med Vänliga Hälsningar,

    Tommy Vince

Kommentarer inaktiverade.